Какво предлагат консерваторите?

Миналата седмица The Wall Street Journal заяви, че Харвардският университет, търсейки по-голямото идеологическо многообразие, обмисля да сътвори някакъв тип институт с мандат за наемане на членове на факултета с непрогресивни вероятности по света. Романистите Джойс Карол Оатс разгласява обява, създавайки спорт от сходни старания, чийто мотив ще възпроизведа напълно:

Повечето университети и колежи сигурно имат факултетни членове, които са контраарци? Либералите и прогресистите постоянно се карат един с друг; „ Левицата яде своето “; Наемането на консерватори сами по себе си ще докара до доста лоширани резюмета, изключително в науките. Наистина, изследователските университети би трябвало да наемат физици, които не имат вяра в актуалната физика? Антрополозите, които имат вяра, че „ арийците “ са основната раса? Поети, които имат вяра в римуването? Философи, които са непоколебими томисти или имат вяра в творението? Историци, които не признават робството в Съединени американски щати? Какво шоу на клоуна, един тип кампус „ Книга на Мормон. “

Обичам, в действителност боготворя, че " поетите, които имат вяра в рима ", и учениците от Томас Аквински и някои мислени набор от „ историци, които не признават робството. “

Но първата част на обявата задава въпрос, който заслужава сериозен отговор. Защо единствено университетският контрарианство и свада не са задоволителни, с цел да срещнат студентите с разнообразни гледни точки по света? Защо не можем просто да разчитаме на интелигентността и любознанието на положителните професори, даже в случай че съвсем всички те се наклонят наляво, с цел да изнесат цялостен портрет на интелектуален спор?

Най-простият отговор е, че контрариантът е много изкуствен за човешкото създание, и единствено малко по-малко неравности измежду хората, които са много неестествени за човешкото създание. Всъщност от време на време животът, прекаран в интелектуалната работа, може да направи сходството да наподобява по -естествен. В последна сметка, в случай че всички към вас са професионален академик и всички са склонни да се съгласяват по избрани решаващи въпроси, не би трябвало ли да бъдете отсрочени към този споделен опит?

писа за предходната година. Присвоените четения за света преди 20 -ти век съставляват рационално многообразие от светогледа и отзиви. Но откакто достигнете модерни несъгласия, вероятността на ядрото се стеснява до искрено безумна степен, с съвсем извънредно екологични, дерамиращи и антиколониални текстове, назначени да оказват помощ на учениците да схванат „ настояващите проблеми на сегашното. Опитайте се да извършите същинска правдивост на актуалните несъгласия, които са подготвени да дадат освен центристки или типичен демократични, само че даже консервативни и реакционни хрумвания. Но в сегашния научен пейзаж даже сполучливото преподаване на разногласия към момента има наклонност да удостоверява прогресивизма като вероятност по дифолт.

Работен документ от трима учени в Claremont McKenna College и Scripps College, които употребяват база данни за срички в колежа от целия англоезичен свят, с цел да се оцени какъв брой постоянно контрастиращи вероятности във връзка с високопрофесионалните въпроси се разпореждат в колегията в колежа. class = " CSS-AT9MC1 Evys1bk0 " > Един от техните образци е „ Новият Джим Кроу “ на Мишел Александър, известна и авторитетна, само че също по този начин и мощно конкурентна интерпретация на всеобщото отнемане от независимост и расизма в Америка. В базата данни тя се появява на над 5000 образователни програми-повече от „ Хамлет “ или „ Федералистическите документи. “

Тогава създателите преглеждат най-известните рецензии и различни вероятности по тематиката, работи от университетски създатели като Джеймс Форман jr., Джон Пфаф и Патрик Шаркей. Те се появяват единствено на няколкостотин образователни програми; В преобладаващото болшинство от случаите „ новият Джим Кроу “ е назначен самичък, без равнене на вероятност. В същото време водещите други възможности съвсем в никакъв случай не се преподават сами; Те влизат в полемиката като „ диалози с диалози “, само че сами по себе си не са показани като евентуални неизпълнения.

Така че две неща наподобява се случват, когато студентите в колежа срещнат диспути за престъпност и раса и затвор. Повечето от тях получават единствено една вероятност: тази на книгата на Александър и получената мъдрост, която се оформи към неговия мотив. Тогава щастливо малцинство в действителност се преподава на спора-но даже и там механизмът за преподаване им дава да схванат, че има православие и хетеродокси, консенсус и рецензии, вместо да оферират напълно друго начално място.

Очевидно е, че база данни не може да се случи, което се случва, което се случва в класа, както и да се впуска в класа, както и да се яви, а лист. И не всеки текст, който създателите проучват, демонстрира, че резултатът като „ новия Джим Кроу “; Например, те гледат на фамозното есе на Джудит Джарвис Томсън „ Защита на абортите “ и намират повече опити да научат спора-най-вече тъй като съвсем постоянно е назначен в отделите за философия, които (аргументират се (авторите) имат по-силен ангажимент към моралния спор, в сравнение с други области на хуманиченията.

мистерията на бебето Boom; Лиман Стоун дава отговор.

Джон Стоукс и Джули Фредриксън, че не се опасяват от изкуствения разсъдък.

Независимо дали A.I. ще позволи националния дълг.

Мери Харингтън в странната кариера на Лора Южна.

andy beckett on azi в чили. Единственият съвършен филм на Спилбърг навършва 50 години.

Източник: nytimes.com